宏观调控的基本原则精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇宏观调控的基本原则，期待它们能激发您的灵感。

篇1

内容提要: 宏观调控权法律控制的公理性原则，是严格意义上的宏观调控权法律控制原则，由“法律的客观性”所决定的一种宏观调控权法律控制原则，它普遍适用于各种不同类型的现代市场经济国家。特定性、普适性、抽象性是其确立的形式标准，社会经济关系是其确立的实质标准；而辩证唯物主义的认识方法，则是其确立的基本方法。宏观调控权法律控制的公理性原则，通常分为具体原则和基本原则，前者包括权力有限原则、正当程序原则、权责一致原则，后者则是指比例适度原则。

在现代市场经济阶段，要实现对于新型国家经济权力——宏观调控权 [1]的法律控制，关键在于确立宏观调控权法律控制的公理性原则。因为，只有确立了这一公理性原则，才能够进一步确立相关的政策性原则，进而通过这些原则“有效地克服法律规则之局限性”，最终将宏观调控权置于“法律的统治”之下——实现宏观调控权的法律控制。

一、宏观调控权法律控制公理性原则的概述

在现代汉语中，原则的涵义是观察问题、处理问题的准绳。“原”乃“源”的古字，有根本、推求、察究、原来、起初之意。“则”为规则之意。 [2]在法律英语中，原则（principle）的涵义是：（1）法律的诸多规则或学说的根本的真理或学说，是法律的其他规则或学说的基础或来源；（2）确定的行为规则、程序或法律判决、明晰的原理或前提，除非有更明晰的前提，不能对之证明或反驳，它们构成一个整体或整体的构成部份的实质，从属于一门科学的理论部份。 [3]美国法学家弗里德曼则指出：“有些学者把原则和规则划分开。原则是高级规则，是制造其他规则的规则，换句话说，是规则模式或模型。有些人以略为不同的意义使用’原则’这词。’原则’起标准作用，即是人们用来衡量比它次要的规则的价值或效力的规则。’原则’还有一个意思是指归纳出的抽象东西。从这个意义上讲，原则是总结许多更小的具体规则的广泛的和一般的规则。” [4]

宏观调控权法律控制的原则，也可以说是一种高级规则，是制造其它规则的规则，亦即贯穿于宏观调控权法律控制规则之中，对这些规则的制定与实施，具有指导和补充意义的“基础性法律准则”。一般来说，根据产生的基础不同，这一原则还可以进一步划分为公理性原则和政策性原则。 [5]前者是指，由“法律的客观性”所决定的一种宏观调控权法律控制原则，它普遍适用于各种不同类型的现代市场经济国家，并且普遍适用于这些国家不同的发展阶段。后者则是指，由“法律的主观性”所决定的一种宏观调控权法律控制原则，其仅仅适用于某一种类型的现代市场经济国家，并且仅仅适用于这一类型国家的某一发展阶段。

一般来说，严格意义上的宏观调控权法律控制的原则，应当仅指宏观调控权法律控制的公理性原则。因为，严格意义上的宏观调控权法律控制原则，应当具有稳定性， [6]而宏观调控权法律控制的公理性原则，无疑比政策性原则更具有稳定性——它不象后者那样，只要社会经济条件有所变化，也就随之发生变化。 [7]更为重要的是，宏观调控权法律控制的公理性原则，同时也是宏观调控权法律控制政策性原则的根据，后者是不能与前者相冲突的。

当然，根据覆盖面的不同，宏观调控权法律控制的公理性原则，还可以进一步划分为具体原则和基本原则。前者可谓之为，“宏观调控权法律控制体系的神经分支”，仅贯穿于某一部份而非所有宏观调控权控制法律规则之中，是对该部份法律规则之制定与实施，具有指导和补充意义的“基础性法律准则”。后者则可谓之为，“宏观调控权法律控制体系的神经中枢”，是贯穿于所有宏观调控权控制法律规则之中，对所有法律规则之制定与实施，都具有指导和补充意义的“基础性法律准则”。显而易见，宏观调控权法律控制的公理性具体原则与公理性基本原则是不同的。前者仅仅贯穿于某一部份宏观调控权法律控制规则之中，而后者则既贯穿于前者之中，又贯穿于所有宏观调控权控制法律规则之中。

在宏观调控权法律控制体系之中，宏观调控权法律控制公理性原则的功能是殊为重要的。它不仅能够对宏观调控权法律控制规则的良性发展起到指导作用——使这些法律规则保持基本稳定和协调统一；还能够“补充这些法律规则不可能巨细无遗之不足”，直接发挥控制宏观调控权的作用。反之，假使宏观调控权法律控制体系缺乏这些公理性原则的“统领”，那么不仅其中“纷繁复杂”的法律规则必然会出现“杂乱无序”的情况，而且也不能避免由于缺乏相应法律规则而导致的宏观调控权失范——失去法律控制的状态的出现。质言之，只有在宏观调控权法律控制公理性原则的“统领”之下，宏观调控权法律控制的规则体系才能够最大程度地发挥出其整体的控权功能。当然，不可否认的是，宏观调控权法律控制公理性原则本身也具有一定的局限性。比如说，它不设定具体的、确定的事实状态，亦即它不具有行为模式、条件假设和后果归结的逻辑结构，不规定具体的权利和具体的义务，操作性不强。此外，在宏观调控权法律控制的规则体系之中，这一公理性原则虽然是一种“统领”各种法律规则的“实践纲领”，但是其不可避免地也会存在一些例外的情况。

这里应当指出的是，宏观调控权法律控制公理性原则，与宏观调控公理性原则是两个不同的范畴：前者一般存在于宏观调控法学领域之中，旨在解决宏观调控中的控权问题，具有法律上的“国家强制性”；而后者一般存在于宏观经济学领域，旨在解决宏观调控中的效率问题，并不具有法律上的“国家强制性”。虽然在宏观调控法学研究领域，探究宏观调控权法律控制公理性原则，必须了解宏观经济学领域中宏观调控公理性原则，但是二者毕竟不属于同一学科领域，是不能够等同的。其次，在宏观调控法学领域，宏观调控权法律控制公理性原则，与行使宏观调控权的公理性原则也是不能等同的。宏观调控权的法律控制，不仅包括对于宏观调控权行使的法律控制，还包括对于宏观调控权设定的法律控制，以及宏观调控权违法责任的追究等问题。而行使宏观调控权的公理性原则，仅仅是一种宏观调控权法律控制的公理性具体原则——贯穿于某一部份而非全部控制宏观调控权的法律规则之中，对某一部份的法律规则之制定与实施，具有指导和补充意义的“基础性法律准则”。

另外，本人认为，宏观调控权法律控制的公理性原则，与宏观调控法的公理性原则 [8]之间在一定程度上却存在着共通之处。因为，如果仅对宏观调控法进行没有价值取向的事实说明，那么宏观调控法可谓既是维护宏观调控权（力）之法，同时也是控制宏观调控权（力）之法；但是，如果在法学的语境之中，亦即在法学家看来，宏观调控法并非是维护宏观调控权（力）之法，其仅仅只是一种控制宏观调控权（力）之法。当然，如果从这一意义上来说，那么也可以认为，宏观调控权法律控制的公理性原则，大致相当于宏观调控法的公理性原则。

二、宏观调控权法律控制公理性原则的确立

与“经济法基本原则的确立，是经济法理论中的一个重要难题” [9]一样，宏观调控权法律控制公理性原则的确立，也是宏观调控权研究领域中一个十分复杂的问题。要确立这一公理性原则，首先必须正确把握这一公理性原则的确立标准。因为，如果确立标准不明确，那么确立过程就存在“随意性”，并且使最后的结果，亦即所确立的原则，与“科学性”大相疏离。当然，除了要把握确立标准之外，正确地把握确立的方法，也是不可或缺的。

篇2

关键词：宏观调控法 宏观调控 问题 解决方法

一、宏观调控法的概念、原则、内容

（一）宏观调控法的概念及对象

“宏观调控法是调整国家在宏观调控过程中发生的经济关系的法律规范的总称。”也就是说，“宏观调控法就是调整国家对社会经济宏观调控的过程中发生的各种社会关系的法律规范的总称。”

把宏观调控法的调整对象即宏观调控的过程中发生的经济关系称为宏观调控关系。关于宏观调控的调整对象，有的学者认为是宏观调控关系，宏观调控关系是指国家在国民经济运行的过程中发生的与受控主体之间的权利义务关系，是宏观调控主体之间的平衡协调关系。也是以国家宏观调控主体为一方的经济关系。宏观调控主体一方依法定职权对国民经济进行调控，是宏观调控关系产生的根本动因。宏观调控关系管理与被管理、调控与被调控的行政隶属性质，实际上不全是平等和协商关系。

（二）宏观调控法的基本原则

宏观调控法的基本原则学术界有很多论述，有三原则说、四原则说、五原则说等。以经济法的社会本位原则作为宏观调控法的基本原则是比较合适的。首先，宏观调控法本身就是经济法中最重要具有普遍共识的一部分。鉴于理论体现的一致性，以尊重个体权益为基础维护社会整体为己任的社会本位原则是宏观调控法的基本原则。其次，从宏观调控法的立法目的看，它的出发点也在于保持经济总量平衡，维护最大多数人的公共利益，促进社会稳定。再次，从宏观调控的理论基础来看，克服政府失灵和市场失灵的最终目的也是保护社会公共利益不受侵犯。

（三）宏观调控法的内容构成

现代国家对经济的宏观调控已形成以“国家计划―经济政策―调节手段”为轴线的系统工程。所以，“宏观调控法的内容应该包括计划法、经济政策法和关于各种调节手段运用的法律。”

“计划法是调整在制定和实施国家计划的过程中发生的法律规范的总称。”计划具有的弥补市场缺陷、对经济进行宏观调控的功能是显而易见的，然而如何对计划进行约束，对计划主体进行约束，保证计划的合理、科学编制和有效实施则需要计划法的规制。

经济政策是连接国家计划和各种调节手段的中介。“经济政策法主要包括产业政策法、投资政策法，财政税收政策法、货币金融政策法等。”这些法律主要体现国家各项基本经济政策的实体性内容。经济政策以法律的形式出现，可使其内容更规范，以保障更好的实施。各种调控手段的法制化是保证宏观调控依法进行的必然要求。以法律的形式来规定调控权力的范围，行使程序及方法，可以防止宏观调控权力的滥用，做到依法调控。

二、宏观调控的必要性、重要性与目标

（一）必要性

市场调节不是万能的，市场调节存在自发性、盲目性、滞后性等固有弊端。如果仅由市场调节，会导致资源配置效率低下、资源浪费，发生经济波动和混乱，社会经济不稳定；收入分配不公平，收入差距拉大，继而导致严重的两极分化。社会主义市场经济的正常发展，既需要充分发挥市场调节作用，又需要加强国家宏观调控。社会主义公有制共同富裕目标要求国家必须发挥宏观调控的职能。

（二）重要性

能够实现强有力的宏观调控，是社会主义市场经济的基本特征之一。加强宏观调控是社会主义市场经济的内在要求，它能更加充分地发挥社会主义制度的优越性。

（三）我国宏观调控的主要目标是

促进经济增长，稳定物价，增加就业，保持国际收支平衡。

三、我国的宏观调控存在的问题

目前我国宏观调控业已取得初步成效，但经济运行中的一些矛盾和问题依然存在。突出表现在几个方面：投资增幅仍然偏高，投资结构不合理的问题仍比较明显；基本建设贷款继续增加，贷款结构不合理的问题还比较突出；煤电油运供求关系依然相当紧张，电力迎峰度的形势严峻；价格总水平上涨压力依然较大；粮食供求总量和品种结构矛盾依然比较突出，粮食库存下降较快。

四、宏观调控实施的具体可行方法

要正确处理好投资和消费、内需和外需的关系，最根本的是扩大国内消费需求。当前工作的着力点，就是要合理控制投资增长，努力优化投资结构。坚持以增加居民消费尤其是农民消费为重点，加快调整国民收入分配格局，努力提高农民和城镇低收入者收入水平和消费能力；要处理好进出口、利用外资与扩大境外投资的关系。在保持出口和利用外资合理增长的同时，积极扩大进口，积极有序地扩大境外投资合作；要继续实施稳健的财政政策和货币政策，加大对重点领域和薄弱环节的支持力度；综合运用多种货币政策工具，加强流动性管理，合理控制信贷投放和优化信贷结构；要注意加强对房地产市场的合理引导和有效调控；要加强财政政策、货币政策、产业政策、价格政策、土地政策和社会发展政策的协调配合，继续综合运用法律、经济和必要的行政手段，提高宏观调控的科学性和有效性。

五、结束语

中国市场化改革坚持以市场为导向的宏观调控，是市场经济的内涵之一。应该在未来的宏观调控中不失时机地推进投融资体制改革，由市场这只无形之手去决定项目的生死，让行政审批制这只有形之手淡出经济活动。只有也只有这样，才能实现真正意义上的“政企分开”、“政资分开”，市场和政府的角色和地位在经济运行中所各司其职，各负其责。宏观调控也只有在动态变化的过程中不断发展和完善才能真正为经济发展引航指路。

参考文献：

篇3

实际上，预算收入的取得本来需要由宪法、财政基本法或者税收基本法做出基本的规定。这宪法当中没有就此做出规定，另外两种法律在我国不存在。预算收入的取得是要通过立法的方式，也应该作为原则放进去。至少要把通过立法取得预算收入作为一般规则确立下来，不以立法方式取得的应限于例外。但是，在我们现在的法律当中，通过立法规定各种预算收入是例外，不是例外立法方式成为一种常规。至少这两个比例关系要调整。

第四条规定，预算分为公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算、社会保障预算。你看看，为什么要写“公共预算”，难道政府性基金和预算外收入等等就不是公共预算了，难道国有资本经营方面增加的利润上缴就不是公共预算了？所以这个“公共预算”的概念有问题的。要改为“一般公共预算”。

还有，《预算法》还需要考虑就中期预算做出规定。像申请破产的美国加州斯托克顿（Stock—ton）市，它的中期预算计划非常细致，按5年，每年滚动更新。比如说去年通过的中期预算计划涵括2012～2016年，今年通过的中期预算去掉2012年一年，涵括2013～2017年。这种中期预算非常重要。但是，这种中期预算我们的《预算法》修正案征求意见稿中一点都没有反映。

篇4

 

研究经济法的调整对象和基本原则才能真正了解经济法的内容和精髓，然而目前我国经济法学者观念各异，本文通过对各学者观点的比较得出自己的观点和看法。

 

一、经济法原则的有关学说和界定

 

经济法原则的定义在学术上有多种观点，各个学者的观点不尽相同。比如，漆多俊认为，经济法原则是经济部门法的法律规范从制定到实施都必须贯彻的原则;潘静成、刘文华认为，经济法原则应该是全面的、充分的反映所调整的经济关系的各方面和全过程的客观要求，是经济法律关系、法律、法规、制度多应当遵循的思想和准则;王保树认为，经济法原则是一种法律原则，所以它贯穿经济法立法、司法、执法、守法始终;李昌麒认为，经济法原则是指规定于或者寓意于经济法律之中的对经济立法、经济守法、经济司法和经济法学研究具有指导和适用价值的根本指导思想或规则;史际春认为，经济法原则体现了经济法的立法宗旨，指导经济法的规范的形成，以及法律文件的形成。这些观点都有道理，但是还有些不足和欠缺。

 

从本质上来说，我们认为，所谓经济法原则是指导经济法的规范形成，是经济部门法的法律规范从指定到实施都需要贯彻的，贯穿经济立法、司法、执法、守法始终，对经济立法、经济守法、经济司法和经济法学研究具有指导和适用价值的根本指导思想和准则。

 

二、经济法基本原则之我见

 

(一)适度干预原则

 

.由于市场的自发性、盲目性与滞后性等特点，仅仅靠市场自治或者是仅仅靠国家公权力干预，对市场资源的优化配置都不能起到良好的作用，两者是辩证关系，相辅相成。经济自由与经济集中是无形之手和有形之手相互调整所形成的，政府可以在市场自治难以维护市场秩序以及市场经济关系有失衡危险的时候进行干预，也可以引导市场向良好有序的方向发展，但是如果市场仅仅靠政府干预，则会形成市场僵化，竞争力减弱，竞争活力减弱的情况，同样，如果政府干预的程度过弱，则会起不到控制和引导的作用，也降低了公信力，所以，需要经济法对干预行为进行确认、纠正、限制、禁止等等。

 

因而，现下的市场经济是受国家力量和市场力量双向调控、平衡、和发展的，为了平衡和更适当的运用这两种力量，就促成了经济法的产生。

 

经济法中关于市场管理的诸多法理，体现了国家公权力对市场经济的管理、引导和干预，这些法律规范代表国家来限制政府行为，限制不正当的市场竞争行为，保障消费者权益，保障经济往来安全，完善产业结构，而在这个过程中，经济法的各项制度应当尊重市场客观的发展规律，符合市场经济的基本要求，顺应市场经济中各方面条件以及经济形势的变化，还适当的对市场进行有利的调节、引导，也就是进行适当干预。这种适当干预要求经济法将宏观调控与微观调控有机结合起来，把大局和细节结合起来，形成良好的社会市场经济的良好运行。.

 

(二)有效公平竞争原则

 

有市场就有竞争，而竞争中最基本的基础就是公平，在市场经济中，国家要给企业创造公平竞争的机会，形成一种长期的、均衡的竞争模式，以来保持经济中的竞争活力以及市场经济的规模。关于公平竞争，有一下几种含义：第一，公正竞争，即在市场经济中，竞争的各方的竞争手段应当是正当的、公开的，而不是欺诈的、恶意串通的;第二，平等竞争，即在市场经济中，国家应当给予竞争各方在平等的平台上竞争的机会，平等的竞争机会包括平等的市场准入，平等的退出机制，平等的交易关系，竞争各方在经济法上的法律地位平等，平等的享有权利，平等的负担义务，但是平等不代表同等，这点需要注意;第三，有序竞争，即市场经济中，无论是竞争各方还是政府，都应当遵守经济法及相关制度，从而保障市场中的公平竞争、平等竞争，达到促进两性竞争、遏制恶性竞争的目的。

 

(三)利益兼顾原则

 

利益兼顾是指，经济法原则要兼顾平衡在市场经济中各项互为辩证关系的各个主体和要件，比如，国家和国内竞争者之间的利益平衡，国家与竞争者中的企业之间的利益平衡，国家与竞争者中的劳动者之间的利益平衡，竞争者中企业与竞争者中劳动者之间的利益平衡，竞争者中企业与企业中的劳动者的利益平衡，以及国家与地区之间的利益平衡，地区与地区之间的利益平衡。由此可以看出，经济法原则不仅仅在于保障经济利益，同时也要保障中小型企业的竞争权利，企业中劳动者经济及人身权益，消费者的切身利益等，以干预市场经济的形式，来维护市场经济，保障各方利益。

 

正如我们上文所述，互联网的发展，电子商务给人们带来了便捷，例如网上购物网上看病，但是任何事情都是有利有弊的，因此，在扶持电子商务的发展的同时，如何保护网上消费者的权益成为了一个很重要的课题，这就要我们秉持着利益兼顾的原则去处理问题。

 

(四)可持续发展原则

 

随着我国经济的迅速发展，有时是以牺牲环境为代价的，环境问题日益严峻，资源的过度开发，人口膨胀，环境的破坏，日益制约着人类的发展和进步，因而，经济法原则就需要有宏观的、长远的、可持续发展的角度来干预市场经济。

 

以上这些原则相互想成，互相联系，互为补充，形成了经济法对市场的良性干预，在经济法原则中有着重要的作用。

 

三、经济法调整对象的学说　关于经济法的调整对象，国内诸多学者的观点不仅相同，同时也有很多种学说，下面将一一列举。国内学者中，漆多俊认为经济法的调整对象是在社会经济中的各种社会关系、经济关系，也就是说经济法调整的不是民事法律关系中的平等主体之间的关系，也不是行政法调整的具体政府部门与公民之间，政府部门之间的关系，而是调整反垄断和限制竞关系，国家投资经营管理关系，宏观调控关系等，通过调节这些社会关系，社会中的经济关系，以达到在保障国家调控的同时，平衡市场调控，在保障经济效率的同时，平衡稳定经济发展;史际春认为经济法的调整对象是市场经济中的各种相对具体的关系，例如管理关系、竞争协作关系、流转关系等等，经济法通过调整这些相对具体的关系来使国家力量参与、渗透到市场经济中，而这种参与、渗透，并不是直接强制力干预，而是根据市场经济的特点和趋势，顺应市场规律的发展，参与到市场经济中的见解干预，此观点侧重于经济法原则关于公共需求的方面;王保树认为经济法调整的对象是社会经济中的管理关系，比如政府之间的管理关系，政府与经济组织之间的管理关系，政府与公民之间的管理关系等，通过关于公共关系的管理，来保障市场经济的稳定有序发展，此观点侧重于经济法原则中的公共关系方面。

 

关于经济法的具体调整对象，主要有一下七种学说：第一，经济协调说，该学说认为经济法具体的调整对象是协调社会经济的各种关系，比如企业组织管理、市场管理、宏观调控和社会保障等关系;第二，需要干预经济关系说，该学说认为经济法具体调整的是市场经济的需要以及政府根据需要干预市场的经济关系，从而促进市场的有利有序发展，比如微观经济调控、市场调控、宏观经济调控、社会分配等关系;第三，经济管理与市场运行关系说，此学说认为经济法具体调整的是市场管理行为以及市场运行中的各项经济行为，比如国家经济管理、市场运行、组织内部经济、涉外经济等行为;第四，社会公共性说，此学说侧重于经济法原则中的公共需求方面，包括市场管理关系：宏观经济管理关系，对外经济管理关系;第五，国家经济调节关系说，此学说认为经济法的调整对象是市场经济中的各项需要国家进行干预的各项关系，比如市场规制、国家投资经营、宏观调控等关系;第六，国家管理经济领域说，此学说认为经济法是国家管理经济领域各方面的一种方式，比如经济管理、维护公平竞争、组织管理性的流转与协作等关系。

 

四、经济法调整对象之我见

 

第一，宏观调控关系。美国金融危机、欧盟次债危机的爆发，告诉我们任由市场的发展是不行，必须要国家进行适度的监管与调控，经济一般是由市场来调整的，市场是无形之手，但是市场有时候会失灵的，因为经济盈利性，例如华尔街投行人们不择手段地去投资获利，甚至不惜做一些违法证券投资的活动，所以当市场失灵的时候就需要国家政府来调整，宏观调控关系包括国家投资、产业促进、价格定价机制、金融、税收、财政等法律关系也需要经济法来宏观调，形成资源的优化配置。通过对商品房价格定价和规制，使得房价不能过高;通过征收税收，来减收收入差距，发展经济建设，保证社会秩序。

 

第二，市场规制关系。反不正当竞争法，反垄断法，调整那些不正当的竞争行为，经营者集中，滥用市场支配地位的行为等等都是需要国家之手来调整，还包括一些消费者权益保护等等，这个都是在公平竞争的前提下规制市场强势一方主体，保护弱者一方。在现在社会中，出现很多，权力寻租的现象，这就是由于行政垄断的原因，因此为了更好地保障公平，促进企业的健康发展，我们要用经济法来进行规制。随着我国的深入改革，新设立了知识产权法院，可见我国对知识产权的重视与保护，那么侵犯商业秘密的行为定会受到经济法的严厉制裁。

 

第三，国有参与关系。国有参与是指国家用国家资产，参与到市场竞争关系中来，以宏观调控为目的，将社会资产进行再分配，调整社会投资比例，促进市场经济平衡有序发展的活动。由此看来，这种国有参与活动是国家对市场进行宏观调控的一种方式，这种宏观调控不仅仅体现在国家经济关系内部，也同时参与、调整、引导着国内经济关系与国际经济关系的关系。有关国有企业的改制问题，一直是我们经济改革的重要方面，如何做到政企分开，公平竞争，保障国有资产的增值保值，这就需要经济法来研究和调整。

 

五、结语

 

经济法是一门很重要的法律，经济法的调整对象和基本原则，一直都是很争议的课题。有不同的观点，才有进步的可能，有争议，学术、理论、实践才能够进步。学术因争议而逐步改善，向着真理迈进，不过于此同时，盲目的争议是起不到良好的作用的，争议还需要理智，这样才能使真理越辩越明，学术问题是越辩越明，所以我们在不断学习优秀学者的观点的同时，要有思辨的能力，有自己的看法和独到见解，这样对经济法的研究会更有帮助。对经济法的调整对象和基本原则才能认识的更深刻。

篇5

    关键词：经济法的地位；法律体系；法律部门；调整对象

    日前，最高人民法院通知，鉴于在实际的庭审过程中，当事人关于经济的纠纷往往与民事、刑事或行政纠纷结合在一起，而导致经济法庭审判的效率低下，所以宣布取消经济法庭的设置。这一举措，是否意味着经济法在我国的法律体系中不再有一席之地了呢？随着社会主义市场经济的进一步发展和完善，我们有必要再次重申经济法的地位问题。

    1.经济法地位的涵义

    经济法地位，也就是经济法在法律体系中的地位，是指在整个法律体系中，经济法是不是一个独立的法律部门，其重要性如何。

    由于法律体系是由多层次的法律部门组成的，因此要回答经济法在法律体系中的地位问题，必须说明它是不是一个独立的法律部门。如果经济法是某一层次的一个独立的法律部门，则表明它在法律体系中具有一定地位；如果经济法在任何层次上都不是一个独立的法律部门，那就是说它不是法律体系中的组成部分，在法律体系中没有什么地位可言。

    任何一个独立的法律部门，都在法律体系中具有一定的地位。但是，由于它们各自发挥着不同的作用，因此它们在法律体系中的重要程度又是不同的。要回答经济法在法律体系中的地位问题，还必须说明它的重要性如何。

    2.经济法是一个独立的法律部门

    在经济法是不是一个独立的法律部门问题上，国内外法学界存在着严重的分歧。有些学者认为，所谓经济法，只是一个综合性概念，它是关于经济方面的法律、法规的总称，其中包括分属于其他许多部门法的法律规范；有些认为，经济法虽然不是一个独立部门法，但可以把各种调整经济关系的法律综合起来，作为一个学科来加以研究；有些学者把经济法看作是民法或行政法的一种特别法；而直至现在，我国还有人将商法与经济法等同起来，认为经济法其实就是指属于商法的一些法律。

    当前，起码在中国，认为经济法是独立部门法的人越来越多，已经争论不大。经济法之所以成为，能够并且在某些国家实际上成为—独立部门法，是有其内在根据的。

    1）经济法的产生是符合法的发展规律的。认为，法是随着经济基础的发展而发展变化的，法律部门的划分并不是不变的。经济法的产生决非偶然，它是商品经济发展的产物，是符合社会经济发展规律的。20世纪初的西方社会，自由资本主义发展到垄断资本阶段，严重地破坏了市场竞争的公平原则，从而极大地限制了市场经济所具有的自由竞争规则的活力。以禁止垄断、反不正当竞争为核心的新型法律部门便脱颖而出。

    2）根据我国经济法调整对象的分析，表明经济法在我国法律体系中是一个独立的法律部门。经济法调整的经济关系，是其他法律部门不能调整的，经济法调整的经济关系的特殊性，是确立经济法是一个独立法律部门的主要依据。经济法的调整对象本身就是那些需要由国家干预和调整的经济关系。经济法的调整不同于经济政策的调整，它是指国家将其意志深入到物质关系，使其成为经济活动的行为准则。通常认为，经济法的调整，从功能上分为两方面：一方面是促进、保护、指导；另一方面是限制和禁止。国家对那些有利于统治秩序的经济关系，需要加以促进、保护和指导；而对那些危及其经济基础和正常经济秩序的社会关系要加以限制和禁止。这些关系具体包括以下几个方面：

    第1，确认市场主体的法律地位所产生的经济关系。市场主体的法律地位，是指市场主体参加市场活动时在法律上所有的主体资格。如企业的设立、变更、终止等经济活动中产生的经济关系。

    第2，调控市场，维护市场秩序所产生的经济关系。市场秩序的内部包括市场交易秩序、市场竞争秩序以及市场主体的利益保障机制等。

    第3，为克服市场经济的盲目性、限制其负面作用，进行宏观调控所产生的经济关系。宏观调控的内部包括计划调控、投资调控、财政税收调控、金融调控以及其它宏观调控关系。

    第4，涉外经济关系。它是指国家机关和社会组织在涉外经济活动中，发生的具有涉外因素的经济关系。如调节与涉外企业的税收优惠问题，反倾销、反补贴问题，三资企业的利益保护问题等。

    3）经济法有着自身特有的基本原则和完整的独立体系。经济法基本原则是经济法立法宗旨的具体体现，是经济法的规范和法律文件所应贯彻的指导性准则，也是经济法的灵魂和经济法成为独立法律部门的依据之一。其包括平衡协调原则、社会总体经济效益优先，兼顾各方利益公平原则、国家宏观调控与市场机制相结合原则等。经济法基本原则同其他部门法的基本原则是不同的。如民商法调整各自然人和法人这些“平等主体”之间的经济关系，其基本任务和立法宗旨重在保护各个体的合法权益，其基本原则是自愿、公平、等价有偿、诚实信用等；而行政法的基本原则是民主集中制和命令与服从。除此之外，经济法还有着完整的独立体系。经济法是由各个方面、各个层次和环节的法律规范所构成，各种法律规范互相关联，互相衔接，并且有着贯彻于全部经济法具体规范的基本指导思想、原则和法律制度，这些经济法规范有机结合，形成一个完整的体系。

    4）从经济法与行政法、民商法的比较中可以看出，经济法不能不成为独立的法律部门。